Справа №760/9457/15-а
2-а-382/15
У Х В А Л А
03 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Оболонського району м. Києва П'ятишева Ігоря Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.
Відповідно до цієї ухвали, суд запропонував Позивачу сплатити судовий збір в розмірі 73,08 гривень за реквізитами Солом'янського районного суду м. Києва для сплати судового збору та надати суду оригінал відповідної квитанції, та надати суду другий примірник позовної заяви та додатків до неї для направки Відповідачу.
28 травня 2015 року на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2015 року Позивач надав суду другий примірник позовної заяви, проте належним чином вимоги ухвали не виконав, оскільки квитанції підтверджуючої оплату судового збору не надав, тому відповідно до ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України,
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Оболонського району м. Києва П'ятишева Ігоря Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 44520712, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 760/9457/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: