Court ruling № 44519437, 15.05.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13169/15-к

У Х В А Л А

15 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Онопрієнка С.Ю.,

за участю прокурора Мрачка Я.І.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100060001990 від 19.03.2015 року відносно вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

15.04.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

16.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду та продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та представник потерпілого.

Вирішуючи питання стосовно зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 на менш сувору, суд виходить з наступного.

Обвинувачений обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого, зокрема, передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 13.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа "Харченко проти України", ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 21 травня 2015 року, 12 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 13.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець