№ 4451681, 16.02.2008, Ternopil District Administrative Court

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20, тел: 8 (0352) 22-01-36

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2008 року Справа №2-а-116/09/1970

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Загорського О.О. при секретарі Мельничук С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом прокурора Шумського району в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт Буд Вектор» про стягнення заборгованості по платежах до бюджету в сумі 6984,06 грн. за участю представників позивача

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шумського району в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт Буд Вектор» про стягнення заборгованості по платежах до бюджету в сумі 6984,06 грн.

Відповідач є на обліку як платник податків і відповідно до ст..67 Конституції України, Законів України «Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зобов»язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали та просили суд задовольнити позов в повному обсязі, вказали що вказана в позовній заяві сума заборгованості станом на 25.12.08р. становить 6984,06грн. згідно поданих розрахунків і підтвердженням є копії податкових декларацій з ПДВ, декларацій на прибуток підприємства, податкового розрахунку комунального податку.

Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив - листом №103 від 04.02.09р. повідомив суд що просить розглянути справу без участі представника.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законами України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р., «Про систему оподаткування», «Про податок на додану вартість», «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Декретом КМ України «Про місцеві податки та збори».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Суд вважає, що відповідач здійснюючи свою діяльність допустив порушення п.3ч. 1ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», пп..5.3.1, п.5.3.ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у зв'язку з чим до нього, обгрунтовано і правомірно, в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією і Законами України, було прийнято повідомлення про застосування фінансових санкцій у вигляді пені - по ПДВ в сумі - 13,57грн. - і станом на 25.12.08р.. відповідач має заборгованість перед державним бюджетом та цільовими фондами на загальну суму 6984,06грн. з яких :

- по комунальному податку - 184,35 грн. -згідно вимог ст..ст.15, 19 Декрету КМ України «Про місцеві податки та збори»;

- по податку на додану вартість -3504,37грн. з яких 13,57грн. - пеня, згідно вимоги ст..ст.3,7,9 Закону України «Про податок на додану вартість»;

- по податку на прибуток приватних підприємств - 3281,77грн. згідно вимоги ст..ст.4,11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно вимог ст. ст. 69,70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких окружний адміністративний суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а

також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об»єктивно з»ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, суд вважає, що позовна заява ґрунтуються на вимогах законодавства.

Керуючись ст..ст.70, 71,74,79,86,128,153,158-163,167 КАСУ суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт Буд Вектор» -вул.Чирянка, 17. м.Шумськ Тернопільськак обл. ін. Код 34042944 - 6984,06грн. а саме: 3281,77грн. по податку на прибуток приватних підприємств на р/р 31112009700600 , 3517,94грн. по податку на додану вартість на р/р 31114029700600 ,

- код одержувача 23588763 МФО 838012 банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській обл.. , 184,35грн. по комунальному податку на р/р 33215828700601 Код одержувача 23588763, МФО 838012 банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській обл.. Та в дохід держави 3,4 грн. - судового збору. Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для її подання.