Court ruling № 44513874, 23.04.2015, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/4109/14-ц Номер провадження 88-ц/786/10/15 :Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

при секретарі - Філоненко О.В.

за участю: позивача-заявника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів по цивільній справі за

заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року за ново виявленими обставинами

по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні апеляційного суду знаходиться вказана вище справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні 23.04.2015 року позивач - заявник ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід колегії суддів у складі гол. судді Кривчун Т.О., суддів Пилипчук Л.І. та Чумак О.В., посилаючись на порушення ними зобов»язань, визначених законодавством, порушення його права на судовий захист та відхилення судом його клопотань як заявника і позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважає заяву про відвід суддям безпідставною та прохав її відхилити, оскільки позивачем не наведено обґрунтованих підстав для відводу колегії суддів.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви, вислухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дійшла висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи ; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

З»ясувавши думку представника відповідача колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу, оскільки викладені позивачем у заяві обставини не свідчать про неупередженість суддів Кривчун Т.О. Пилипчук Л.І.та Чумак О.В.

Відтак, посилання позивача на п.4 ст.20 ЦПК України як на підставу для відводу суддів по даній справі, не знайшли свого підтвердження, є надуманими та безпідставними, а тому не заслуговують на увагу.

Враховуючи те, що жодної з передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України підстав, за яких суддя не може брати участі в розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу), не встановлено, заяву позивача про відвід складу колегії суддів слід відхилити.

Керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі гол. судді Кривчун Т.О., суддів Пилипчук Л.І., Чумак О.В., - відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ /підпис/ Л.І. Пилипчук

/підпис/ О.В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: Т.О. Кривчун