Court ruling № 44513813, 27.03.2015, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/5584/13-к Номер провадження 11-кп/786/2/15Головуючий у 1-й інстанції Куліш Юрій Вікторович Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.

Категорія: ч.3 ст.15,ч.1 ст.115 КК. О.Т.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Голубенко Н.В.,

суддів Денисенко Л.М., Костенка В.Г.,

при секретарі Гринь А.В.,

з участю прокурора Деряги Л.М.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами процесуального прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

вироком Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2014 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь:

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Колегія суддів, вислухавши думку всіх учасників судового провадження не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Дане клопотання колегією суддів неодноразово розглядалося. За клопотанням сторони захисту в апеляційній інстанції щодо повноти проведеного експертом дослідження допитано судово-медичного експерта ОСОБА_5

Висновок судово-медичного експерта за № 712 відповідає вимогам ст. 101 КПК України.

За правильність висновку експерт несе особисту відповідальність. Він попереджений судом про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

А тому, керуючись ст. ст. 405, 350 КПК України колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні повторної судово- медичної експертизи.

С у д д і:

Голубенко Н. В. Денисенко Л.М. Костенко В.Г.