Справа №549/189/15-а
Провадження №2-а/549/8/15
УХВАЛА
02 червня 2015 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області (далі УПФУ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,
встановив:
14.04.2015 р. позивач, який є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та інвалідом ІІ групи, звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив визнати дії УПФУ в частині відмови в перерахунку і виплаті йому пенсії відповідно до довідки №1230 від 18.09.2014 р, зобовязати відповідача здійснити перерахунок з 22.09.2015 року та виплату пенсії згідно з довідкою про заробітну плату №1230 від 18.09.2014 року, виданої Комунальним закладом «Чорнухинська центральна районна лікарня» (далі КЗ «Чорнухинська ЦРЛ»).
Вищезазначена довідка №1230 від 18.09.2014 року була видана на підставі рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2014 року у цивільній справі № 549/178/14-ц за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Чорнухинська ЦРЛ» про видачу довідки про перераховану заробітної плати, яким КЗ «Чорнухинську ЦРЛ» зобов'язано видати довідку про перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 27.07.1986 р. по 06.09.1986 р., визначивши розмір заробітку: за 5 робочих днів липня 1986 р. в сумі 214,86 крб., за 31 робочий день серпня 824,28 крб,. за 4 робочих дня вересня - 42,77 руб.
Вказане рішення суду було оскаржено УПФУ до апеляційного суду Полтавської області.
У звязку з цим ухвалою суду від 13.05.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2014 року у цивільній справі № 549/178/14-ц.
Як вбачається з матеріалів справи, на цей час є ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 15.05.2015 р., яким вищезазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до КЗ «Чорнухинська ЦРЛ».
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Крім того, суд, в силу ст.71 КАС України, вважає за необхідне з власної ініціативи викликати в судове засіданя свідків керівника та головного бухгалтера КЗ «Чорнухинська ЦРЛ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким можуть бути відомі обставини, що належать зясувати у справі.
Керуючись ст. 156 КАС України,
ухвалив:
1. Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії
2. Справу призначити до розгляду на 13-00 годину 05 червня 2015 року в залі суду смт. Чорнухи, вул. Комсомольська, 12, з викликом сторін.
3.В судове засідання викликати свідків:
- керівника Комунального закладу «Чорнухинська центральна районна лікарня» ОСОБА_2, вул. Мележика, 14 смт.Чорнухи;
- головного бухгалтера Комунального закладу «Чорнухинська центральна районна лікарня» ОСОБА_3, вул. Мележика, 14 смт.Чорнухи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно
Суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 44513208, Chornukhy District Court of Poltava Oblast was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 549/189/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: