Court ruling № 44512136, 10.06.2014, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

10.06.2014

ЄУН 431/720/14-к

Провадження 1-в/431/99/2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

за участю прокурора Стародубцевої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська подання Старобільського районного підрозділу Новопсковського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році»,

встановив:

Відповідно до подання та матеріалів ОСОБА_1 вироком Старобільського районного суду Луганської області від 23 квітня 2014 року був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст. 70 КК України до 100 годин громадських робіт. В своєму поданні заступник начальника Новопсковського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області зазначив, що ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України і який, станом на набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», має двох неповнолітніх дітей, відносно яких він не позбавлений батьківських прав, на підставі пункту «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року підлягає звільненню від покарання призначеного вироком суду. Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву з проханням задовольнити клопотання та про розгляд справи у його відсутність.

Представник Старобільського районного підрозділу Новопсковського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у його відсутність на підставі довіреності

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні , чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання про фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді від прокурора не надійшло.

Прокурор не заперечував проти того, щоб застосувати до засудженого амністію та звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2014 році» клопотання розглянуто без участі засудженого ОСОБА_1 та його неявка не зупиняє розгляду клопотання. Як вбачається, в матеріалах є заява про розгляд клопотання за його відсутності та він не проти застосування до нього амністії відповідно до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», та звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Обставини, передбачені ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», які б виключали можливість застосування амністії до засудженого ОСОБА_1. судом не встановлені.

Засуджений ОСОБА_1. має двох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується наявним в матеріалах справи документами. За даними органу опіки та піклування Старобільської РДА засуджений не позбавлений батьківських прав у відношенні дітей.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для задоволення клопотання про застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, п. в ст.1, п. г ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд

ухвалив:

Подання Старобільського районного підрозділу Новопсковського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання про застосування до засудженого Закону України «Про амністію» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Старобільського районного суду Луганської області від 23 квітня 2014 року на підставі пункту «в» статті 1 Закону України №1185-VII від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».

Копію даної ухвали направити до Старобільського районного підрозділу Новопсковського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області для зняття з обліку ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник