Court ruling № 44511325, 26.05.2015, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 348/802/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1106/2015

Категорія 57

Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.

Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Носіка Віталія Петровича - представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на грошові кошти, в межах заявлених позовних вимог - 25 000 грн, що належить ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс». Ухвалу звернено до негайного виконання (а.с. 11).

Носік Віталій Петрович - представник товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» оскаржив указану ухвалу в апеляційному порядку. Вважає її такою, що винесена з порушенням норм матеріального права та не відповідає чинному законодавству. Зі слів апелянта, оскаржувана ухвала винесена за відсутності представника ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс», що позбавило його можливості висловити свої заперечення. На думку відповідача, всупереч вимог ст. 151 ЦПК України позивачем не надано жодного доказу, який би свідчив про небажання повертати позивачу сплачені кошти або неможливість виконання рішення суду. Крім того, у позивача відсутні будь-які докази, що відповідач відмовляється добровільно повертати кошти, сплачені ним на виконання умов договору, оскільки на адресу відповідача не надходила жодна така вимога. Апелянт вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги роз'яснення викладені у постанові Пленуму ВСУ від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у першій інстанції», а ОСОБА_3 не надано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження заяви про забезпечення позову. Зі слів апелянта, позбавлення ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» можливості повноцінно користуватися рахунками підприємства призведе до порушення прав та інтересів інших клієнтів компанії.

Просить скасувати ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2015 року про забезпечення позову.

У судовому засіданні представник апелянта просив апеляційну скаргу задовольнити з указаних у ній мотивів.

Позивач в судовому засіданні заперечив апеляційну скаргу, просив її відхилити.

Заслухавши пояснення позивача, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

Під час вирішення заяви позивача судом вірно визначено, що є всі підстави для забезпечення позову відповідно до положень ст. 151 ЦПК України та належним чином враховано те, що за ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, судом, на підставі наданих у розпорядження суду доказів, накладено арешт на майно відповідача саме у межах заявлених позовних вимог - 25000 грн. з урахуванням обґрунтованих сумнівів у платоспроможності, пов'язаній із наявністю великої кількості виконавчих проваджень стосовно відповідача.

Посилання відповідача на те, що заходи забезпечення позову заважають нормальній діяльності та приносять шкоду інтересам інших осіб доказами не підтверджені і до уваги взяті бути не можуть. Ухвала суду відповідає всім вимогам законності та обґрунтованості, а тому апеляційну скаргу належить відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 151 - 153, 209, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Носіка Віталія Петровича - представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» - відхилити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

О.Є. Меленко