Court ruling № 44504546, 28.05.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 759/20447/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Петренко Н.О. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 15 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про призначення пенсії по інвалідності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, у якому просила визнати дії відповідача неправомірними щодо призначення їй соціальної пенсії по інвалідності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнути з відповідача кошти.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо призначення позивачу соціальної пенсії по інвалідності з 21.04.2004р. по 18.11.2008р. Скасовано протокол № 63 засідання комісії по вирішенню питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсії у Святошинському районному управлінні Київського міського управління пенсійного фонду України від 27.03.2009р. та розпорядження щодо утримання виниклої переплати пенсії у розмірі 12 727,09 грн. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва провести відповідний перерахунок пенсії позивачу за період з 01.05.2004р. по 27.08.2008р. включно. В решті позову відмовлено.

Вказана постанова було оскаржена відповідачем в апеляційному порядку та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року постанова Святошинського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року залишена без змін. В касаційному порядку постанова Святошинського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року не оскаржувалась.

Згідно матеріалів справи позивач вже зверталась до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення вище зазначеної постанови.

Так, ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21 січня 2015 року роз'яснено, що відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року було визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо призначення ОСОБА_2 соціальної пенсії по інвалідності з 21.04.2004р. по18.11.2008р. Скасовано протокол № 63 засідання комісії по вирішенню питань, пов'язаних з призначенням і перерахунком та виплатою пенсії у Святошинському районному управлінні Київського міського управління пенсійного фонду України від 27.03.2009р. та розпорядження щодо утримання виниклої переплати пенсії у розмірі 12 727,09 грн. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва провести відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 01.05.2004р. по 27.08.2008 включно. В решті позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухвалою про роз'яснення постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2014р. оскаржила її в апеляційному порядку, та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 11.03.2015 року ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 21 січня 2015 року про роз'яснення постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2014р. залишено без змін.

Після чого, Позивач звернулася до Святошинського районного суду м.Києва із заявою про винесення додаткового судового рішення, так як суд вирішив питання про право позивача, однак, не визначив способу виконання судового рішення.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 15 квітня 2015 року в задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки зазначені в ухвалі висновки не відповідають нормам процесуального права, та направити справу для винесення додаткового судового рішення. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви позивача зазначив про відсутність підстав для винесення додаткового судового рішення, оскільки заявлені в заяві про винесення додаткового судового рішення, вимоги були розглянуті судом першої інстанції під час розгляду справи по суті, та в їх задоволенні було відмовлено. Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Підставою для звернення до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення позивач зазначив, що при винесенні судового рішення суд вирішив питання про право позивача,однак, на думку позивача, суд не визначив спосіб його виконання, зокрема, визнавши дії відповідача протиправними щодо призначення позивачу соціальної пенсії по інвалідності, суд не зобов'язав відповідача призначити позивачу пенсію по інвалідності. При цьому, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача пенсію по інвалідності за період з 21.04.2004 року по 27.08.2008 року у розмірі 49348,00 грн. Стягнути з відповідача неправомірно стягнуті кошти за період з 27.03.2009 року по 01.04.2010 року у сумі 1456,00 грн. з урахуванням індексу інфляції та індексації за неправомірне утримання коштів у розмірі 2346,00 грн. та призначити позивачу пенсію по інвалідності з 21.04.2004 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявниця просить винести додаткове судове рішення по вимогам, в задоволенні яких було відмовлено під час розгляду позовної заяви по суті, таким чином в даному випадку відсутні правові підстави для винесення додаткового судового рішення на підставі ч.2 ст.168 КАС України.

Разом з тим, в своїй заяві позивач посилається на ті обставини, що виникли вже після винесення рішення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення на підставі п.2 ч.1 ст.168 КАС України.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 15 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Повний текст виготовлено 03 червня 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.