КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"02" червня 2015 р. Справа №910/11399/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Гаврилюка О.М.
Коротун О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2015 року у справі № 910/11399/15 (суддя: Бондарчук В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"
до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Харабаш Ольга Ігорівнапро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення господарського суду м. Києва від 14.05.2015 року у справі №910/11399/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.07.2015р. о 11 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.
3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Гаврилюк
О.М. Коротун
The court decision No. 44501577, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/11399/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: