Court ruling № 44501374, 02.06.2015, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02.06.2015 р. справа № 908/1027/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дучал Н.М., судді: Геза Т.Д., Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області

від 20.04.2015р. ( повний текст складено 24.04.2015р.)

у справі № 908/1027/15-г (суддя Науменко А.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Панасенко Вадима Володимировича, м. Київ

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чубар Дмитро Іванович, м. Запоріжжя

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. по справі №908/1027/15-г позов фізичної особи-підприємця Панасенко Вадима Володимировича задоволено. Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на користь фізичної особи-підприємця Панасенка Вадима Володимировича 29 425,60 грн. страхового відшкодування, 1 827,00 грн. судового збору.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м.Запоріжжя, не погодившись з означеним рішенням господарського суду, звернулось з апеляційною скаргою від 29.04.2015р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. та ухвалити рішення, яким відмовити у позові у повному обсязі.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником до апеляційної скарги додане платіжне доручення №PROM9BNRV9 від 29.04.2015р. про сплату судового збору у сумі 913,50 грн., з якого вбачається, що платником судового збору є Приватбанк, який не є заявником апеляційної скарги, та стосовно якого не приймалося оскаржуване рішення.

Крім того, як вбачається з платіжного доручення №PROM9BNRV9 від 29.04.2015р., судовий збір перерахований за невірними платіжними реквізитами, а саме: одержувач Київське УК/Київськ.р-н/22030001; код одержувача 38034002; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області в м. Донецьк ; код банку одержувача 834016; рахунок одержувача 31218206782006; призначення платежу - судовий збір, Донецький апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ: 26020508, ФОП Панасенко Вадим Володимирович.

За інформацією на офіційному сайті судової влади України (http://court.gov.ua) передбачено наступні реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) - 851011

Рахунок отримувача 31217206782002

Код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26020508(суду, де розглядається справа)

Отже, додане до апеляційної скарги платіжне доручення №PROM9BNRV9 від 29.04.2015р. не є належним доказом сплати судового збору за подання ТзДВ «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя апеляційної скарги, оскільки не підтверджує сплату останнього у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя від 29.04.2015 р. на рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. по справі № 908/1027/15-г підлягає поверненню заявникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя від 29.04.2015 р. на рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 р. по справі № 908/1027/15-г повернути заявникові.

Справу № 908/1027/15-г повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга від 29.04.2015р. на 5 арк., копія довіреності № 70 від 24.01.2013р. на 1 арк., платіжне доручення №PROM9BNRV9 від 29.04.2015р. на 1 арк., описи вкладення на 3 арк., фіскальні чеки від 29.04.2015р. на 2 арк. та конверт.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук

Надруковано 5 екз.: 1. позивачу, 1. відповідачу

1. третій особі, 1. у справу, 1. ДАГС