ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
03.06.2015 р. Справа № 917/1632/14
Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши
заяву Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" про виправлення описки в рішенні та помилки в наказах по справі №917/1632/14
за позовом Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, в особі Кременчуцької філії, 39601, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький проект", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Цюрупи, 12, оф. 7
про стягнення 10215,80 грн.
ВСТАНОВИВ:
Від стягувача Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" - надійшла заява б/н від 29.05.2015 року (вх. № 8126 від 02.06.2015 р.) про виправлення описки в рішенні Господарського суду Полтавської області від 21.10.2014 р. та помилки в наказах Господарського суду Полтавської області від 07.11.2014 р. у даній справі.
Для розгляду даної заяви необхідно призначити судове засідання та повідомити боржника та стягувача про дату його проведення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Призначити розгляд заяви на 11.06.2015 р. на 08:30.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.
3. Копії ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Гетя Н.Г.
The court decision No. 44500436, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 917/1632/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: