
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
2-с/381/6/15
381/1556/15-ц
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
03 червня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Київобленерго» про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и в :
ПАТ «Київобленерго» звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.105 ЦПК України, а саме, божник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
- найменування суду, в який подається заява;
- ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
- наказ, що оспорюється;
- посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
- перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується божником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.105 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.105,121 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву ПАТ «Київобленерго» про скасування судового наказу залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 44498753, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 381/1556/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: