Court ruling № 44494461, 26.05.2015, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 750/2069/15-к Головуючий у І інстанції Стебліна А. В. Провадження № 11-кп/795/426/2015 Категорія - Доповідач Баглай І. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіБаглая І. П.

суддів Оседача М.М., Трейтяк О.П.,

при секретарі Зубашевській О.С.,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42.015.270.000.000.066, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року, постановлену щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 364 КК України,

з участю прокурора Пилипенка А.А.,

захисника ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 364 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

На ухвалу місцевого суду прокурором подано апеляційну скаргу в якій він просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що, всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України, у вступній частині ухвали місцевим судом не зазначено номер кримінального провадження, число, місяць, рік народження, місце народження, місце проживання ОСОБА_2. Вказує, що у відповідності до ст. 291 КПК України у обвинувальному акті стосовно ОСОБА_2 наведені всі відомості, передбачені цією статтею. Звертає увагу, що під час підготовчого засідання задоволено клопотання сторони захисту та до обвинувального акту з додатками долучено відповідь управління архітектури та містобудування від 02.03.2015 № 01-09/494. Згідно із містобудівної документації, топографічного плану м. Чернігова сквер ім. Попудренка знаходиться в кварталі вулиць Магістрацької, Кирпоноса, Шевченка та проспекту Миру. Рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо присвоєння поштової адреси скверу ім. М. Попудренка не приймались. Зазначає, що у відповідності до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, наданих в інформаційному листі «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає ст.ст. 291, 292 КПК України. Більш того, згідно ч. 5 ст. 291 КПК України, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється. Всупереч викладеному, суд під час підготовчого засідання, долучивши до обвинувального акту з додатками докази сторони захисту, фактично розпочав дослідження матеріалів кримінального провадження, чим вийшов за межі відповідної стадії судового провадження. Вважає, що повернення обвинувального акту прокурору з формальних підстав призвело до затягування судового розгляду.

При розгляді справи у підготовчому судовому засіданні місцевий суд дійшов до висновку про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду бо у обвинувальному акті відсутні дані про місце народження потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також повні відомості щодо представників потерпілих. Окрім того в обвинувальному акті, у формулюванні обвинувачення, зазначено, що події інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення відбувались у сквері ім. М.Попудренка в м. Чернігові, але при цьому не вказано фактичну адресу, що позбавляє суд можливості вирішити питання про підсудність даного кримінального провадження. Обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення, а саме в чому полягає узурпація влади в державі колишнім Президентом України ОСОБА_9 і яким саме чином ОСОБА_2, виконуючи постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року, сприяв цьому та в інтересах яких третіх осіб він діяв.

Заслухавши доповідача, прокурора та потерпілих, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити з наведених вище підстав, думки захисника та обвинуваченого про необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що вона підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які він має містити.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Колегія суддів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, вважає, що він відповідає вимогам процесуального закону, оскільки містить у собі відомості передбачені п.п. 1 - 9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Не можна погодитись з твердженням суду першої інстанції про відсутність даних про місце вчинення кримінального правопорушення, оскільки під час підготовчого засідання задоволено клопотання сторони захисту та до обвинувального акту з додатками долучено відповідь управління архітектури та містобудування від 02.03.2015 № 01-09/494. Згідно із містобудівної документації, топографічного плану м. Чернігова сквер ім. Попудренка знаходиться в кварталі вулиць Магістрацької, Кирпоноса, Шевченка та проспекту Миру. Рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо присвоєння поштової адреси скверу ім. М. Попудренка не приймались.

Не ґрунтується на законі і твердження місцевого суду про неконкретність сформульованого обвинувачення, бо, згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які, на даному етапі, саме прокурор вважає встановленими, а суд оцінює висунуте обвинувачення вже під час розгляду провадження по суті.

Відсутність даних про місце народження потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також повних відомостей щодо їх представників, на думку колегії суддів, не є такими порушеннями, що унеможливлюють призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.

Окрім того, всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України, у вступній частині ухвали місцевим судом не зазначено номер кримінального провадження, число, місяць, рік народження, місце народження, місце проживання ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 405, 415, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати і призначити нове підготовче судове засідання у суді 1-ї інстанції.

СУДДІ:

І.П. Баглай М.М. Оседач О.П. Трейтяк