Court ruling № 44491201, 09.02.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"09" лютого 2012 р.

справа № 2а/0470/2901/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: – не з’явився,

відповідача: – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року

у справі №2а/0470/2901/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макротекс"

до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення - рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року задоволено адміністративний позов.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 26 серпня 2011 року державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Зокрема, державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська зазначила, що оскаржувану постанову отримано 19 серпня 2011 року, просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши надані документи та матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Однією з основних засад судочинства, визначеною статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне поновити державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року.

Керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

УХВАЛИВ:

Поновити державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року.

Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим