Court ruling № 44481972, 02.06.2015, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 907/495/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-4", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж Закарпаття", смт. Міжгір'я Міжгірського району

про стягнення 2 032 754,59 грн., в т.ч. 1 085 890,80 грн. - основний борг за договором підряду №78/21-09/07 від 28.09.2007, 786479,21 грн. - інфляційні, 79165,90 грн. - 3% річних та 81218,68 грн. - пеня,

Представники:

від позивача - Рябінічева А.С. - представник за довіреністю від 12.09.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-4", м.Київ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж Закарпаття", смт. Міжгір'я Міжгірського району про стягнення 2 032 754,59 грн., в т.ч. 1 085 890,80 грн. - основний борг за договором підряду №78/21-09/07 від 28.09.2007, 786 479,21 грн. - інфляційні, 79165,90 грн. - 3% річних та 81218,68 грн. - пеня.

Представником позивача в судовому засіданні на виконання вимог суду подано оригінали акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за вересень 2008 до договору генерального підряду №78/21-09/07 від 21.09.2007, оригінал акту звірки взаєморозрахунків, які оглянуті судом в судовому засіданні.

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, явку уповноваженого представника на засідання суду не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду про порушення провадження у справі міститься в матеріалах справи). Надісланим на адресу суду листом №1/05 від 18.05.2015 звертає увагу суду на те, що за останні роки ТОВ „Імідж Закарпаття" не здійснює фінансову та господарську діяльність у зв'язку з припиненням функціонування, як окремої господарської одиниці, представників або найманих осіб підприємство не має, жодними активами не володіє.

Враховуючи неявку відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості позивачу подати витребувані документи, відповідачу - подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2015 р. о 12:30 год.

2. Зобов'язати подати господарському суду Закарпатської області:

Позивача:

докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з ЄДРПОУ).

Відповідача:

письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

контррозрахунок позовних вимог;

докази повного або часткового погашення заборгованості за договором (в разі наявності);

докази знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з ЄДРПОУ).

3. Попередити відповідача, що у разі нез'явлення та невиконання вимог суду, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна