ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
__________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
02.06.2015 Справа № 907/597/15
Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Бодрог", м. Ужгород
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007 року
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 16 червня 2015 р. на 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.
3. ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
а) позивача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.
б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.
4. ЯВКА уповноважених представників сторін та прокурора в засідання суду по розгляду справи ОБОВ’ЯЗКОВА.
5. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам по справі.
Суддя Бобрик Г.Й.
The court decision No. 44481889, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 907/597/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: