Court ruling № 44480792, 29.05.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

У Х В А Л А

29 травня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «Комерційний банк «Надра», позивач або Банк) з 04.02.2011 року є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46 652,30 доларів США та 291 153,02 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору №25К/2006-840 від 10.03.2006 року відповідач отримав кредит в сумі 54 900,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 % на рік строком з 10.03.2006 року до 10.03.2036 року (нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості). Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов'язання,не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим, станом на 26.03.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 74182,42 доларів США, з яких 42396,84 доларів США непогашений кредит, 4255,46 доларів США несплачені відсотки, 21513,46 доларів США несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов`язань, 5490,00 доларів США несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу, 526,66 доларів США заборгованість по сплаті комісії. При чому позивач просить суд стягнути суму заборгованості по кредиту та несплаченим відсоткам в доларах в розмірі 46652,30 доларів США, а решту суму згідно офіційного курсу НБУ станом на 26 березня 2014 року в гривнях - 291153,02 грн.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованому у встановленому порядку місцем свого проживання, причину своєї неявки суду не повідомив (а.с.33, 35, 38, 39, 42, 47), що відповідно до положень ст.74 ЦПК України дає підстави суду вважати, що відповідач належно повідомлений.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.3-5).

.Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення відповідно до положень ст. 221-227 ЦПК України.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України)

Так, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, причину своєї неявки суду не повідомив, позивач проти винесення заочного рішення не заперечує, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за відсутності відповідачів в порядку ст. ст. 224-233 ЦПК України та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк