Court ruling № 44478015, 02.06.2015, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №636/625/15-к

Провадження 1-кп/636/148/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

суддів: Ганенко Т.С., Карімова І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

прокурора Коваленко Ю.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 12014220440001791 від 16 грудня 2015 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 02 червня 2015 року обвинуваченим та його захисником заявлені низка клопотань щодо проведення слідчого експерименту, з'ясування розкладу руху автобусів між м.Чугуїв та пгт.Кочеток, з'ясування номерів телефонів загиблої ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_3 з деталізацією дзвінків на такі телефони і з цих телефонів, з'ясування судом злочинного умислу в діях потерпілої ОСОБА_1, неврахування висновків експерта в даному кримінальному провадженні витребування відеозаписів з ІВС та чергової частини.

Прокурор, потерпіла та її представник проти клопотань обвинуваченого заперечували, посилаючись на їх передчасність та необґрунтованість.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

В даному кримінальному провадженні судом закінчені підготовчі дії і лише розпочато судовий розгляд. На час подання та розгляду клопотань, на чому наполягав обвинувачений та його захисник, обвинувачений, потерпілий, свідки, експерти в судовому засіданні не допитувались, матеріали кримінального провадження не досліджені. Суд зазначає, що оцінка доказів, зокрема показань потерпілого, експерта здійснюється судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення після судового розгляду кримінального провадження. Щодо витребування відеозаписів з ІВС та чергової частини Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, перевірка цих відомостей входить в компетенцію органів, які здійснюватимуть перевірку обґрунтованості клопотання обвинуваченого щодо його неправомірного затримання. За таких обставин суд вважає, що заявлені клопотання є передчасними і в їх задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 370-372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання обвинуваченого та його захисника щодо проведення слідчого експерименту, з'ясування розкладу руху автобусів між м.Чугуїв та пгт.Кочеток, з'ясування номерів телефонів загиблої ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_3 з деталізацією дзвінків на такі телефони і з цих телефонів, з'ясування судом злочинного умислу в діях потерпілої ОСОБА_1, неврахування висновків експерта в даному кримінальному провадженні, витребування відеозаписів з ІВС та чергової частини, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді