Справа № 645/1641/15-ц
Провадження № 2-с/645/78/15
УХ В А Л А
Іменем України
05 травня 2015 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя - Алтухова О.Ю.,
секретар судового засідання - Анацькій К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.04.2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
в с т а н о в и в:
24.04.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2499 (дві тисячі чотириста девяносто девять) грн. 90 коп. (р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793), а також судові витрати у сумі 121,80грн.- з кожного.
Боржник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. У своїй заяві посилався на те, що заявником не обґрунтовані суми заборгованості з наданих послуг,також стягувачем не дотримані строки позовної давності, у звязку з чим, заява має розглядатися в порядку позовного провадження.
У судове засідання боржники та представник стягувача не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скасувати судовий наказ від 01.04.2015 року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2499 (дві тисячі чотириста девяносто девять) грн. 90 коп. (р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793), а також судові витрати у сумі 121,80грн.- з кожного.
Розяснити його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: О.Ю.Алтухова
The court decision No. 44477247, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 645/1641/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: