Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
20 лютого 2013 р. Справа № 2030/1-142/11
провадження № 1/632/7/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: судьи Клименко С.А. ,
при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Коваленко Д.А., Заварза С.П., Николайчук А.И.,
с участием защитника ОСОБА_1,
с участием потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Комсомольский Первомайского р-на Харьковской области , украинца, гр-на Украины, образование полное общее среднее, не работающего, не женатого, ранее судимого: 15.11.2001 года Первомайским районным судом Харьковской области по ст.185 ч.3; ст.15, ст.185 ч.3 УК Украины к 1 году лишения свободы; 04.06.2009 года Первомайским горрайонным судом Харьковской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.2; ст.122 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Первомайский Харьковской области, украинца, гр-на Украины, образование не полное общее среднее, не работающего, холостого, ранее судимого: 25.09.2000 года Первомайским районным судом Харьковской области по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 год;18.05.2005 года Первомайским горрайонным судом Харьковской области по ст.296 ч.1 УК Украины к 4 годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года; 25.02.2008 года Первомайским горрайонным судом Харьковской области по ст.186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, в силу ст.89 УК Украины не судим, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.2, ст.309 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
09.02.2011 года, примерно в 0 часов 30 минут подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь в районе магазина «Престиж», расположенного на 3 микрорайоне г. Первомайский Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, открыто завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_2: телефоном импортного производства марки «Самсунг-С-5620» б\у, стоимостью 669 грн, с находящемся в нем стартовым пакетом мобильного оператора связи «Лайф» стоимостью 5 грн., причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 674 грн., в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
При совершении указанного преступления ОСОБА_3 и ОСОБА_4 осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления, т.е. действовали с прямым умыслом, направленным на совершение открытого похищения чужого имущества.
Кроме того, 09.02.2011 года около 0 часов 40 минут ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения и пребывая возле дома №26 3-го микрорайона г. Первомайский Харьковской области в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ОСОБА_2 умышленно нанес ему один удар в область нижней челюсти.
В результате умышленных, противоправных действий ОСОБА_3, ОСОБА_2 был причинен двойной перелом нижней челюсти в области 2-3 зубов слева и суставного отростка справа, что относится к средней тяжести телесным повреждениям, т.к. для заживления данного вида перелома необходим срок свыше 21 дня.
Кроме того, ОСОБА_4 в период с 15.06.2011 по 21.06.2011, во время нахождения в г.Первомайский Харьковской области, приобрел в неустановленном месте, у неустановленного лица, вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном виде, которое находилось в дезодоранте «Рексона». При этом, ОСОБА_4 сознательно понимая, что приобретенное им вещество является марихуаной, которая запрещена в гражданском обороте и имея умысел направленный на незаконное хранение наркотического вещества, ни сказав никому о своей находке, положил дезодорант «Рексона», внутри которого находилось вещество растительного происхождения в сумку со своими личными вещами, которая находилась при нем. Прибыв в г. Харьков, ОСОБА_4 был доставлен на конвойном автотранспорте в Харьковский следственный изолятор, тем самым он незаконно перевез наркотическое средство. При прохождении досмотра, в обысковой комнате, в приемном отделении Харьковского СИЗО, в личных вещах ОСОБА_4, а именно в спортивной сумке, которая находилась при нем, был обнаружен дезодорант «Рексона», в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, в измельченном и высушенном виде, которое согласно заключения эксперта №1206 от 07.07.2011 года является особо опасным наркотическим средством-каннабисом, масса каннабиса составила 5,4528 грамма, масса вещества в перерасчете на сухое вещество составила 5,2892 г., тем самым он незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство без цели сбыта.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил, что 09.02.2011 года, примерно в 0 часов 30 минут он вместе с ОСОБА_4, после распития спиртных напитков находился возле магазина «Престиж», расположенного на 3 микрорайоне г. Первомайский. Там увидели знакомого ОСОБА_2. В разговоре с ОСОБА_2 у них возникла с ним словесная ссора. ОСОБА_2 начал убегать они погнались за ним, догнали, забрали у него мобильный телефон «Самсунг», кроме этого он его ударил ОСОБА_2 один раз кулаком в область челюсти.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил, что 09.02.2011 года, примерно в 0 часов 30 минут он вместе с ОСОБА_3, после распития спиртных напитков находился возле магазина «Престиж», расположенного на 3 микрорайоне г. Первомайский. Там увидели знакомого ОСОБА_2. В разговоре с ОСОБА_2 у них возникла с ним словесная ссора. ОСОБА_2 начал убегать они погнались за ним, догнали, забрали у него мобильный телефон «Самсунг», ОСОБА_2 он не бил, на следующий день он вместе с ОСОБА_3 пошли домой к ОСОБА_2 и возвратили ему забранный мобильный телефон «Самсунг». Кроме этого, когда он находился под стражей по делу о похищении телефона у ОСОБА_2 ,его, после заседания суда, этапировали в следственный изолятор г. Харькова. Ему кто-то передал передачу, кто именно он не знает. В передаче среди вещей и принадлежностей находился дезодорант под названием «Рексона» в котором находился спрятанный бумажный сверток в котором находилась измельченная конопля, которую он по прибытию в следственный изолятор хотел употребить. В следственном изоляторе работники следственного изолятора нашли и изъяли спрятанную коноплю.
Суд находит, что виновность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 нашла подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими собранными и исследованными доказательствами .
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что 09.02.2011 года, примерно в 0 часов 30 минут возле магазина «Престиж», расположенного на 3 микрорайоне г. Первомайский он встретил ОСОБА_3 и ОСОБА_4. В разговоре они начали ему словесно угрожать, он начал убегать от них, они его догнали, забрали у него мобильный телефон «Самсунг», ОСОБА_3 ударил его кулаком в лицо и перебил челюсть. На следующий день ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришли к нему домой и возвратили похищенный телефон.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что 10 февраля 2011 года в ночное время она проснулась, увидела сына ОСОБА_6 у которого было лицо в крови. На её вопрос он пояснил, что ходил в киоск за сигаретами, его встретили два парня побили и забрали мобильный телефон. На следующий день она с сыном и мужем пошли в милицию написали заявление, сняли побои. В Первомайской ЦРБ врач стоматолог направил сына в г. Харьков на операцию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 10 февраля 2011 года, утром он проснулся и увидел сына ОСОБА_6 побитого, от него узнал, что его побили какие-то парни.
Протоколом осмотра места происшествия от 9 февраля 2011 года, согласно которого местом происшествия является участок местности, расположенный возле дома №26 на 3-м микрорайоне г. Первомайский Харьковской области, где обнаружены пятна похожие на кровь. Т.1 л.д.3.
Протоколом выемки от 10 февраля 2011 года, согласно которого у потерпевшего ОСОБА_2 изъят мобильный телефон марки «Самсунг -С-5620», который был у него похищен ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а так же повреждённая в процессе нападения гарнитура к указанному телефону. Т.1 л.д.21
Протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2011 года - осмотрены мобильный телефона «Самсунг-С-5620», проводная гарнитура к мобильному телефону с имеющимися механическими повреждениями. Т.1 л.д.29.
Заключением судебно-товароведческой экспертизы №928 от 15 марта 2011 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Самсуг-С.5620» похищенного у ОСОБА_2 составляет 669 гривен.Т.1 л.д.80-83.
Заключением судебно-трассологической экспертизы №14 от 2 марта 2011 года, согласно которому на проводной гарнитуре к мобильному телефону имеются механические повреждения, образованные в результате разрыва и могли образоваться в результате резкого рывка с удержанием за гарнитуру или телефон. Л.д.89-95.
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №418-КЭ/2012 от 08.11.2012 года, согласно которому у гр-на ОСОБА_2 имелись телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти в области 2-3 зубов слева и суставного отростка справа, которые по степени тяжести относятся к телесным повреждениям средней тяжести. Т.2 л.д.225-228.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2, в ходе которого он на месте показал обстоятельства и механизм причинения ему телесных повреждений, механизм завладения его имуществом. Т.1 л.д.98-100.
По эпизоду незаконного приобретения, хранения и перевозке наркотических
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
средств без цели сбыта.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что он отбывает наказание в СИЗО г. Харькова. В 2011 году, число и месяц он не помнит, его пригласил оперативный работник СИЗО г. Харькова по присутствовать в качестве понятого. В его присутствии в помещении СИЗО у гражданина, как потом он узнал фамилия его ОСОБА_9, при обыске было обнаружено наркотическое вещество «трава-конопля», в чем именно оно находилось на данный момент он не помнит.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным СИЗО г. Харькова. В июне 2011 года, точной даты он не помнит, по прибытию в СИЗО г. Харькова у арестованного ОСОБА_4 при обыске его вещах, в флаконе дезодоранта было обнаружено вещество растительного происхождения. В связи с этим были приглашены понятые, проведено изъятие найденного растительного вещества, составлены соответствующие документы.
Протоколом обнаружения и изъятия и фототаблице к нему от 21.06.2011 года, согласно которого у арестованного ОСОБА_4, в его личных вещах, обнаружено и изъято растительное вещество серо-зелёного цвета. Т.2.л.д.8-11
Заключением судебно-химической экспертизы № 1206 от 07.07.2011 года, согласно которого растительное вещество, обнаруженное у арестован6ного ОСОБА_4, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, масса которого составила 5,4528 грамма, в пересчёте на сухое вещество, его масса составила 5,2892 грамма. Т.2 л.д.40-41.
Протоколом осмотра от 27 июля 2011 года признанных по делу вещественных доказательств - полиэтиленового пакета с содержимым в котором находится сверток с веществом зелёного цвета, ёмкость с надписью «Рексона».Т.2 л.д.43-44.
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц. А так же по ст.122 ч.1 УК Украины ,как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц. А так же по ст.309 ч.1 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.
По делу на досудебном следствии потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в его пользу причиненного преступлением материального ущерба на сумму 5000 гривен и морального вреда на сумму 3000 гривен. В ходе судебного следствия потерпевший ОСОБА_2 отказалась от заявленных исковых требований, поэтому заявленный гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает количество и тяжесть преступлений, которые совершили подсудимые, их общественную опасность и степень вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают их наказание.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим, преступление совершил в период отбытия установленного судом испытательного срока, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся, последнее обстоятельство суд относит к обстоятельству, которые смягчают наказание подсудимого.
Отягчающим обстоятельством наказания подсудимого является рецидив преступлений, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся, на иждивении имеет тяжело больную мать - ОСОБА_10, которая является инвалидом 2-й группы, последние два обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.
Отягчающим обстоятельством наказания подсудимого является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества, поэтому назначает им наказание связанное с лишением свободы - ОСОБА_3 в пределах санкции ст.186 ч.2 УК Украины и ст.122 ч.1 УК Украины. Кроме того ОСОБА_3 на основании ст.71 УК Украины необходимо частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского горрайсуда Харьковской области от 04.06.2009 года.
Подсудимому ОСОБА_4, с учетом степени его участия в совершенном преступлении и указанных двух смягчающих обстоятельств, назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, назначив ему наказания ниже низшего предела предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, а также в пределах санкции ст.309 ч.1 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.69, 71 УК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным по ст.186 ч.2 и ст.122 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
- по ст.186 ч.2 УК Украины 4 года лишения свободы;
- по ст.122 ч.1 УК Украины 2 года лишения свободы;
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее сурового наказания более суровым окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.72 УК Украины назначенное наказание ОСОБА_3 по приговору Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 04.06.2009 года в виде 2 лет ограничения свободы перевести в 1 год лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенного за данным приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 04.06.2009 года в виде 3 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров определить окончательное наказание ОСОБА_3 4 года 3 месяца лишения свободы.
ОСОБА_4 признать виновным по ст.186 ч.2 и ст.309 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
- по ст.186 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины 3 года лишения свободы;
- по ст.309 ч.1 УК Украины 2 года лишения свободы;
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее сурового наказания более суровым окончательно назначить наказание ОСОБА_4 в виде 3 лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 10 февраля 2011 года, ОСОБА_4 исчислять с 15 февраля 2011 года, с момента их задержания.
Заявленный гражданский иск в уголовном деле оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Самсунг-С-5620», разорванную гарнитуру к мобильному телефону возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2. Полимерный пакет опечатанный биркой №1206 с содержимым, находящийся в камере вещественных доказательств по адресу г. Харьков ул.Кирова,40, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в сумме 812 грн. 59 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы , 203 грн. 15 коп. за проведение судебно-трассологической экспертизы, кроме того с ОСОБА_4 взыскать судебные издежки за проведения судебно-химической экспертизы в сумне 200 грн.61 коп., которые перечислить по реквизитам: код ОКПО 25574728 , р/с №31253272210487 в УГК в Харьковской области МФО 851011 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Суддя С. О. Клименко
The court decision No. 44477180, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 20.02.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2030/1-142/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: