Decision № 444728, 05.02.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
05.02.2007
Case No.
16/290-06
Document №
444728
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2007 р. Справа № 16/290-06

вх. № 15501/5-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - позивача - Лантіонова Р.Д.., юрист за довіреністю №17 від 23.01.2007 року;

 відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Хелп - Агро" м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 8807,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 5800 грн. основного боргу, 1740,00 грн. штрафу, 446,60 грн. пені, 208,81 грн. інфляційних та 612,15 грн. 50% річних, мотивуючи тим, що позивач за договором купівлі-продажу №НОМЕР_1 від 22.03.06р. передав відповідачу насіння соняшника, відповідач товар прийняв, проте оплату його вартості здійснив частково. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив такі обставини.

22.03.06р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № НОМЕР_1 (надалі- договір) (а.с.11), відповідно до умов якого, позивач зобов'язується передати, а відповідач прийняти насіння соняшкика та оплатити, у відповідності з договором на умовах, в кількості і по цінах, встановлених у договорі, на загальну суму 11800,00 грн.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав та згідно з накладною НОМЕР_2., передав відповідачу насіння соняшника на загальну суму 11800,00 грн., а відповідач прийняв вказану продукцію, та відповідно до п.2 Договору повинен був здійснити в безготівковій формі оплату, шляхом перерахування платіжним дорученням грошових коштів на поточний рахунок позивачав наступному порядку: 2800,00 грн. підлягало сплаті до 23.03.2006р., повний розрахунок повинен був здійснитись не пізніше 15.09.2006р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5800,00 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № НОМЕР_1 від 22.03.06р., належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтями 546, 549 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пункти 3.1., 3.2 договору встановлюють, що у випадку порушення зобов'язання, Сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством та договором. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, виконання договору з порушенням умов визначену цим договором та чинним законодавством та договором. Відповідно до п.п. 3.5, 3.7, 3.8 Договору, за невиконання (неналежне виконання) зобов'язаннь, сплачується штраф у розмірі 30% від суми невиконаного зобов'язання, за прострочення платежу сплачується пеня в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, нарахування пені за прострочення виконання зобов'язаня триває по день його виконання, але не довше 12 місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано. Враховуючи це, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 446,60 грн. та штрафу в розмірі 1740,00грн. визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п.3.6. договору, покупець зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуваням офіційного індексу інфляції за весь час прострочення, а також 50% річних з простроченої суми. Річні за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань сплачуються за весь час користування цими коштами. Враховуючи це, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 208,81 грн. інфляційних нарахувань, а також 50% річних в сумі 612,15 грн., визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 610, 611, ч.2 ст.625, ч.1 ст.692 ЦК України, ст.ст.193, 198 ГК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, п.4, ч.1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Хелп - Агро" м. Харків, ( 61072, м. Харків вул.Тобольська, 42-а, р/р 26001104900000 в ХФ АКІБ "УкрСиббанк" ХРУ, МФО 351641, код 30511419, свід. №28327336) - основного боргу в сумі 5800,00 грн.; пені в сумі - 446,00грн., штраф в розмірі - 1740,00 грн., інфляційних нарахувань в сумі - 208,81 грн.; 50% річних в сумі 612,15 грн.; 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Здоровко Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 444728 ?

Документ № 444728 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 444728 ?

Дата ухвалення - 05.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 444728 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 444728 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 444728, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 444728, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 444728 refers to case No. 16/290-06

This decision relates to case No. 16/290-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 444727
Next document : 444729