Court ruling № 44471124, 28.05.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 370/890/15 Головуючий у І інстанції Тандир О. В. Провадження № 22-ц/780/3314/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.Категорія 53 28.05.2015

УХВАЛА

28 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шубіна Тетяна Яківна про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» про поновлення на роботі.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «Плато Плюс» подало апеляційну скаргу,яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 07 травня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 08 травня 2015 року в ухвалі від 07 травня 2015 року виправлено описку.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали суду апелянт отримав 15 травня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 178).

Станом на 28 травня 2015 року вказані недоліки не усунено, а тому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова