Дата документу 02.06.2015
Справа № 320\3356\15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
Головуючого - судді Фоміна В.А.,
при секретарі - Мазуріній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2,
ТРЕТЯ ОСОБА: ОСОБА_3,
Про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.
В позовній заяві позивачка вказує, що від шлюбу з відповідачем, який 30 березня 1999 року розірваний, вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні.
Позивачка зазначає, що у теперішній час син є студентом денної форми навчання Мелітопольського коледжа Таврійського державного агротехнологічного університету, у зв'язку з чим потребує додаткових матеріальних витрат.
Позивачка вказує, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення сином 23 років.
В судове засідання сторони не з'явились.
Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Від відповідача до суду надійшло заперечення на позовну заяву, в якому він просить суд розглядати справу у його відсутність, та в задоволенні позову просить суд відмовити, з наступних підстав. Відповідач зазначив, що до повноліття дитини він справно сплачував аліменти на його утримання. У теперішній час від шлюбу з ОСОБА_5 вони мають двох неповнолітніх дітей 2000 року народження та 2013 року народження, які перебувають на його утриманні. Відповідач зазначає, що у теперішній час він не працює, утримує двох неповнолітніх дітей, проживає із непрацездатною матір'ю, яка потребує сторонньої допомоги. Його дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Отже, у теперішній час він не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина на період навчання. Тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки в повному обсязі.
Від третьої особи до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує.
З урахуванням заяв сторін по справі про слухання справи у їх відсутність, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі розірвали шлюб 30 березня 1999 року. \а.с. 5\
Від цього шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. \а.с. 6\
Дитина сторін по справі у теперішній час мешкає разом із позивачкою. \а.с. 7\
Згідно копії довідки № 887 від 27 березня 2015 року з «Мелітопольського коледжу Таврійського державного агротехнологічного університету», ОСОБА_3 є студентом 3 курсу групи 1Е-12 у даному навчальному закладі на денному відділенні, термін закінчення навчання - по 30.06.2016 року. \а.с. 8\
Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до п.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі.
Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітній син (дочка) продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідачем суду надані копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Суд критично відноситься до пояснень відповідача, що він у теперішній час не працює, оскільки він є працездатним чоловіком, на обліку в центрі зайнятості у теперішній час не перебуває (згідно довідки з Чортківського РЦЗ Тернопільської області від 29.12.2014 року, ОСОБА_2 знятий з обліку 26.12.2014 року). Також відповідачем не надано доказів, що на його утриманні знаходиться непрацездатна матір.
Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на період навчання сина у розмірі 1\6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15 квітня 2015 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року, а не до досягнення сином 23 років.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.
Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивачки задоволено частково, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, 183, 199 СК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 74, 80, 115, 179, 197, 213-215, 223 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТРЕТЯ ОСОБА: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання - задовольнити частково:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Чортків Тернопільської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки м. Чортків Тернопільської області, аліменти на період навчання на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\6 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 квітня 2015 року і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Чортків Тернопільської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійок (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
В задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.А. Фомін
The court decision No. 44463597, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 320/3356/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: