Дата документу 29.05.2015
Справа № 320/4393/15-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 травня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії з 06.2011 року по 06.2014 року у розмірі 2112,50 грн., а також витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Призначити до судового розгляду на 09-00 годину 26 червня 2015 року.
Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Зимогляд
The court decision No. 44463538, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 320/4393/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: