Decision № 44462606, 29.05.2015, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/1045/15-ц

№2/303/868/15

Номер рядка статистичного звіту - 43

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

В лютому 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про виселення відповідача та інших мешканців з житлового будинку АДРЕСА_1. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору №MKЦ0GA00000172 від 08 травня 2008 року укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 банк надав останньому кредит у розмірі 48 976 доларів США строком до 08 травня 2023 року який ОСОБА_2 зобов'язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку встановленими кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір, згідно з умовами якого останній в забезпечення виконання умов кредитного договору передав позивачу в іпотеку належний йому на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1.

Вказує на те, що Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення 22 грудня 2009 року, яким звернуто стягнення на будинок АДРЕСА_1. В подальшому, позивачем направлено ОСОБА_1, яка зареєстрована в спірному будинку, письмову вимогу про добровільне звільнення вищезазначеного житла, однак таке залишено без виконання. У зв'язку з цим, позивач просить суд виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у даному житловому будинку.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, посилаючись на доводи викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши та перевіривши у справі докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №MKЦ0GA00000172 від 08 травня 2008 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, банк надав останньому кредит у розмірі 48 976 доларів США, строком до 08 травня 2023 року, який ОСОБА_2 зобов'язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку встановленими кредитним договором.

Згідно договору іпотеки від 13 травня 2008 року в забезпечення кредитного договору №MKЦ0GA00000172 від 08 травня 2008 року ОСОБА_2 надав ПАТ КБ «Приват Банк» в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності (рішення МВК №114 від 22 квітня 2008 року).

Згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 01липня 2010 року був змінений спосіб виконання рішення суду від 22.12.2009 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту №MKЦ0GA00000172 від 08 травня 2008 року в розмірі 339 603, 73 коп., що згідно курсу НБУ еквівалентно 44 104, 38 доларів США.

В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.109 ЖК України та ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» законодавець встановлює певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або нежитлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено ч. 3 ст. 109 ЖК України.

Оскільки законом передбачений вказаний порядок виселення позивач має право після звернення стягнення на будинок направити відповідачу, та особам, що мешкають у вказаному будинку письмову вимогу про їх добровільне виселення протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги. У разі відмови мешканців житлового будинку виселитися, їх виселення може бути проведено у судовому порядку. Таку вимогу 15 грудня 2014 року позивачем надіслано ОСОБА_1 та отримано останньою 22 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати наступне, відповідно до ч. 4 ст. 9, ст. 109 ЖК України, ст. 40 Закону України «Про іпотеку» ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як за підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Отже, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, та лише після спливу одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Згідно з положеннями Закону України «Про іпотеку» виселення відповідача необхідне для вжиття заходів по реалізації предмета іпотеки, усунення перешкод для здійснення реалізації предмета іпотеки, а також забезпечення прав майбутніх покупців.

За таких обставин та враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 у встановлений законом строк добровільно не звільнила спірне житлове приміщення, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст. 109 ЖК України, ст. 33, 39, 40 Закон України «Про іпотеку», суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» - задоволити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб, які проживають або зареєстровані у житловому будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299, 243 (двісті сорок три)грн. 60коп. судового збору сплаченого останнім при подачі позову.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий В.Б.Гейруш