13.07.06
Справа № 9/392-06.
За
позовом: Сумської міжрайонної державної податкової, м. Суми.
Довідповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Кранопілля.
Про
припинення підприємницької діяльності
Суддя М.С. ЛУЩИК
Представники:
Від
позивача Коваленко Л.М.
Від
відповідача не з'явився.
Суть
спору: позивач просить припинити підприємницьку діяльність приватного
підприємця ОСОБА_1, який був зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльності Краснопільською райдержадміністрацією 04 січня 2002 року, в зв'язку
з тим, що він в порушення діючого законодавства не подає до ДПІ податкових декларацій
і документів бухгалтерської звітності з з моменту реєстрації.
Відповідач
відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю, виходячи з наступного:
Відповідач - ОСОБА_1, як суб'єкт
підприємницької діяльності зареєстрований Краснопільською райдержадміністрацією 04.01.2002 року, за
юридичною адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно
до п. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і
фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення фізичної особи - підприємця, зокрема є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Як
свідчить довідка податкової служби відповідач не подає звітності по податкових
платежах з моменту реєстрації підприємницької діяльності, що є порушенням пп.
4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",
згідно з яким податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний)
період, що дорівнює: календарному кварталу - протягом 40 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.
Доказів повідомлення податкового органу про свою виробничу діяльність і надсилання йому податкових звітів за зазначений період відповідач не подав, тому відповідно до п. 15 ст. 58 Господарського кодексу України державна реєстрація відповідача підлягає припиненню, а позовні вимоги задоволенню.
Згідно
ст.ст. 44, 471, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Припинити підприємницьку діяльність
приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; Ід. н. НОМЕР_1) який як приватний
підприємець зареєстрований Кранопільською райдержадміністрацією 04.01.2002 року.
3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; Ід. н. НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (р/р
31115095600002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, одержувач -
Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача - УДК Сумської
області, МФО 837013) 85 грн. 00 коп.
державного мита .
4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ М.С. ЛУЩИК
Часті запитання
Який тип судового документу № 44459 ?
Документ № 44459 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 44459 ?
Дата ухвалення - 13.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 44459 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 44459 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 44459, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 44459, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 13.07.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
The court decision No. 44459 refers to case No. 9/392-06
This decision relates to case No. 9/392-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
