Court ruling № 44456318, 25.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ № К/800/23112/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, передбаченого статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та доплати до пенсії, передбаченої статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01 січня 2014 року по 01 серпня 2014 року залишено без розгляду. В іншій частині позовних вимог відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 за період з 06 червня 2014 року по 01 серпня 2014 року та направлено справу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду в зазначеній частині. В іншій частині ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - залишено без змін.

ОСОБА_1 оскаржує в касаційному порядку ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року в частині залишення позовних вимог без розгляду за період з 01 січня 2014 року по 05 червня 2014 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом 06 грудня 2014 року, хоч про отримання пенсії в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством, знала в момент її отримання. Строк пропустила без поважних причин.

Згідно з частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Доводи відповідача з посиланням на частину другу статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» про те, що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, є безпідставними, оскільки даною нормою Закону регулюються виплати за минулий час без обмеження будь-яким строком лише нарахованої суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію. Разом з тим, в даному випадку, підвищення до пенсії та доплата до пенсії не лише не виплачувалися позивачу, але й не були нараховані.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами частини другої статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно з якою суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним та справу направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, передбаченого статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та доплати до пенсії, передбаченої статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак