Справа № 1601/13308/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2013 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі Стецик Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» та Одеської філії приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про розірвання контракту, відшкодування витрат, стягнення пені та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» та Одеської філії приватного акціонерного товариства «Філдес Україна».
Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Примірний перелік видів забезпечення позову наведений в ч. 1 ст. 152 ЦПК України.
Згідно розясненень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у п. 4 його постанови від 22.12.2006 р. № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
На підставі наведеного, враховуючи, обсяг позовних вимог те, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
Суд вважає, що така заява не суперечить ст. ст. 151-153 ЦПК України, однак підлягає частковому задоволенню, лише в межах позовних вимог, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову призведе до порушення законних прав та інтересів ОСОБА_1 відчуженню спірного майна, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне Приватному акціонерному товариству «Філдес Україна» на суму ціни позову 1 185 486 (один мільйон сто вісімдесят пять тисяч чотириста вісімдесят шість )гривень 69 копійок.
Стягувач -позивач ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Боржник відповідач Приватне акціонерне товариство «Філдес Україна», ідентифікаційний номер юридичної особи 26343631, місцезнаходження м. Київ, Голосіївський район, вулиця Голосіївська, будинок 7, корпус 1-А.
Інші відомості стосовно сторін - суду невідомі.
Копію ухвали направити до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ- для виконання, сторонам по справі - для відому.
Про виконання ухвали повідомити суд не пізніше наступного дня після вжиття заходів з направленням копії справи виконавчого провадження на адресу суду.
Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвалу в частині вжиття заходів по забезпеченню позову виконати негайно.
Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання.
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: О.С. Предоляк
The court decision No. 44454967, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 28.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1601/13308/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: