Справа № 820/19571/14Суддя-доповідач Бершов Г.Є.
УХВАЛА
20 травня 2015 р. м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бершова Г.Є.
Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про заміну сторони по справі №820/19571/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС Комерц" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015р. по справі № 820/19571/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС Комерц"
до Головного управління Міндоходів у Харківській області
про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС Комерц", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви на виконання ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви від 12.12.14 року, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення ГУ Міндоходів у Харківській області від 26.11.2014 року №7901/10/20-40-22-12-18 "Про проведення документальної позапланової перевірки" ТОВ "АСС Комерц".
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року у задоволенні позову було відмовлено.
Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.
20.05.2015 року від представника ГУ ДФС у Харківській області через канцелярію суду надійшла заява про заміну сторони по справі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.
Так, в обгрунтування заяви представник ГУ ДФС у Харківській області зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби" було утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби правонаступниками територіальних органів Міністерства доходів і зборів, що реорганізуються.
Відповідно до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 11.03.2015 року №19 було розпочато діяльність Головного управління ДФС у Харківській області та покладено на нього функції і повноваження ГУ Міндоходів у Харківській області, що припиняється.
Згідно зі статтею 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про заміну відповідача - Головного управління Міндоходів у Харківській області на його правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області.
Керуючись статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про заміну сторони у справі - задовольнити.
Замінити відповідача - Головне управління Міндоходів у Харківській області на його правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2015 року.
The court decision No. 44447421, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 820/19571/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: