Court ruling № 44446632, 28.05.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ справа № 804/15280/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протизаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодувати шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року закрито провадження у справі за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протизаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодувати шкоду.

10 березня 2015 року Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно подали апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано зазначити інші (поважні) підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги, надати документ про доплату судового збору.

Згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення, копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано Дніпропетровським обласним благодійним фондом «Екологія-Геос» 31 березня 2015 року, ОСОБА_1 31 березня 2015 року, ОСОБА_2 17 квітня 2015 року (а.с.159, 160, 165).

Поштове відправлення на ім'я ОСОБА_3 повернуто до суду апеляційної інстанції з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 161).

Відповідно до змісту частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена ОСОБА_3 належним чином.

У встановлений судом строк, станом на 28 травня 2015 року, Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зазначили інші підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги, недоліки апеляційної скарги не усунули.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 32,60 гривень сплачений відповідно до квитанції від 02.02.2013 року ТВБВ 10003/0444 Ощадбанк/6354441.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко