ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
27.05.2015 р. Справа № 907/474/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфрахт" Ужгород, м. Ужгород
до відповідача Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант - Авто", м. Київ в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант - Авто", м. Ужгород
про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 294 349 грн. 66 коп.,
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Позивача -
Відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтерфрахт" Ужгород, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант - Авто", м. Київ в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант - Авто", м. Ужгород про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 294 349 грн. 66 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтерфрахт" Ужгород звернулось до господарського суду Закарпатської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант - Авто", м. Київ в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант - Авто", м. Ужгород про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 294 349 грн. 66 коп.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.05.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 907/474/15, справу призначено до розгляду на 14.05.2015 року.
14.05.2015 року сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подали, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 27.05.2015 року.
19.05.2015 року представником позивача через канцелярію суду подано письмове клопотання б/н від 19.05.2015 року (вх. № 02.5.1-14/6303/15 від 19.05.2015 року), в якому просить суд залишити позов без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Вказане клопотання мотивує тим, що у провадженні господарського суду міста Києва є справа № 907/474/15 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, у підтвердження чого подав копію ухвали господарського суду міста Києва про призначення справи до розгляду від 08.05.2015 року № 907/474/15.
Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2015 року призначено до розгляду справу № 907/474/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфрахт" Ужгород до Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант - Авто", м. Київ в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант - Авто" про стягнення 294 349 грн. 66 коп.
Проаналізувавши подані позивачем документальні докази, суд дійшов висновку, що даний спір у справі № 907/474/15 є аналогічним за складом учасників, за предметом та підставами із господарським спором у справі господарського суду міста Києва № 907/437/15.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє на в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
Позов залишити без розгляду.
Суддя Пригара Л.І.
The court decision No. 44444153, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 907/474/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: