Court ruling № 44443364, 19.05.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ № 2а-19604/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомКиївського міського центру зайнятостідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудуправління»простягнення 748,49 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудуправління» заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в розмірі 748,49 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2012 року позов задоволено повністю, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудуправління» (ідентифікаційний код 35995946) на користь Київського міського центру зайнятості заборгованість у розмірі 748,49 грн. (сімсот сорок вісім грн. 49 коп.).

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2012 року набрала законної сили 27 січня 2012 року.

Виконавчий лист по справі видано 08 травня 2012 року.

30 квітня 2015 року представником Київського міського центру зайнятості через канцелярію суду було подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі, яке мотивованою втратою виконавчого листа під час пересилання.

06 травня 2015 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-19604/11/2670 передано на розгляд судді Добрівської Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 року прийнято до провадження заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони та зацікавлена особа про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у відповідності із вимогами ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, явку в судове засідання повноважних представників не забезпечили, заяв/клопотань не направляли. Наведені обставини в силу положень, закріплених в частині другій статті 260 цього ж Кодексу, не є перешкодою у розгляді заяви по суті.

Згідно ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Розглянувши подання про видачу дубліката виконавчого листа та дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження на 3 місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Видати Київського міського центру зайнятості дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-7162/12/2670.

3. Поновити Київському міському центру зайнятості строк пред'явлення до виконання виконавчого листа на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року у справі №826/13015/13-а за позовом Київського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудуправління» про стягнення 748,49 грн. та продовжити до 3 (трьох) місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.260 КАС України, ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: Н.А. Добрівська