АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/13842/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Волошин В.О.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А
20 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - судді Борисової О.В.,
суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,
розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України - ПредолякНаталії Юріївни на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення дії трудового контракту, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 грудня 2014 року о 11 год. 45 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий суддя
Судді
The court decision No. 44441192, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 20.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 761/27468/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: