АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/13041/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Грегуль О.В.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А
08 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києва Вахрушевої Ради Миколаївни на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 25 вересня 2014 року про відмову в задоволення подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києва Вахрушевої Ради Миколаївни про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 25 вересня 2014 року у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києва - Вахрушевої Р.М. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду старший державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києва - Вахрушевої Р.М. подала апеляційну скаргу в якій також просила відстрочити сплату судового збору.
Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, відстрочити сплату судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан апелянта, який би унеможливлював сплату ним судового збору.
За таких обставин, коли в розпорядженні суду відсутні дані, які б свідчили про такий майновий стан апелянта, який би унеможливлював сплату ним судового збору, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору також відсутні.
Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 25 вересня 2014 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати.
Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському р-ні м. Києва; код отримувача за ЄДРПОУ:38050812; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 31210206780010; код класифікації доходів бюджету: 22030001 та надати до Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києва Вахрушевої Ради Миколаївни про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 25 вересня 2014 року відмовити.
Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києва Вахрушевої Ради Миколаївни на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 25 вересня 2014 року про відмову в задоволення подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києва Вахрушевої Ради Миколаївни про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 44441148, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 08.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 754/14760/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: