Справа № 2-267,2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого-судді Сотської С.О.
при секретарі - Биковій О.П.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
В С Т А Н О В И В :
Жданова К.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обгрунтування позовних вимог, зазначала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2005 року, який 10.12.2008 року був розірваний рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. На теперішній час сімейних стосунків не підтримують.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.
Посилаючись на викладене просила позов задовольнити.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти в розмірі, якому просить позивачка і має таку можливість.
Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання .
Відповідно п. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленого ст. 174 цього ж Кодексу . Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , дійшов до слідуючого.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
Судом встановлено, що сторони з 20.08.2005 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який 10.12.2008 року був розірваний рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки.
Підґрунтям цього є дані свідоцтва про народження ОСОБА_3, свідоцтва про одруження, пояснення сторін.
Матеріальної допомоги на утримання доньки, відповідач в добровільному порядку не надає, але має можливість її надавати в розмірі, в якому просить позивачка.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону , та не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10,60,213 - 215, 367 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити. Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайск Миколаївської області, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття , починаючи з 17.12.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн. ( банк одерж. ГУДКУ у Миколаївській області , МФО 826013, ЄДРПОУ 23411600, код одерж : 22050000; держбюджет м. Первомайська р/р 31218259700009).
Рішення допустити до негайного виконання - у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: підпис
Копія вірна
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області С.О.Сотська
The court decision No. 4443977, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.01.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-267/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: