Court ruling № 44435934, 25.05.2015, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/1344/15-ц

Провадження № 2/177/713/15

У Х В А Л А

про витребування доказів

25.05.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про виключення спірного автомобіля з опису майна, на яке накладено арешт, визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 25.05.2015 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

22.05.2015 року в позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів та просив суд витребувати з відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області дані щодо накладення арешту на автомобіль марки Тоyота ТАСОМА, 2006 року випуску, шасі( кузов, рама, коляска) № 5TEPX42№96Z250081,тип ТЗ пікап В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 29.10.2008 року.

Сторони та представник третьої сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву позивача про витребування доказів за відсутності сторін та їх представників згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості, а саме, належним чином завірені документи(постанову про накладення арешту, акт опису арештованого автомобіля, постанову про відкриття виконавчого провадження, тощо) на підставі яких був накладений арешт на автомобіль марки Тоyота ТАСОМА, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № 5TEPX42№96Z250081,тип ТЗ пікап В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 29.10.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про виключення спірного автомобіля з опису майна, на яке накладено арешт, визнання права власності на автомобіль - задовольнити.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області відомості, а саме, належним чином завірені документи (постанову про накладення арешту, акт опису арештованого автомобіля, постанову про відкриття виконавчого провадження, тощо) на підставі яких був накладений арешт на автомобіль марки Тоyота ТАСОМА, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № 5TEPX42№96Z250081,тип ТЗ пікап В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 29.10.2008 року.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя: