Court ruling № 44435409, 27.05.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідачаКоротких О.А.,Суддів:Кривенди О.В., Кривенка В.В., -розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агропостач» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 лютого 2015 року рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову, залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пункту 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9, пункту 139.1 статті 139 Податкового Кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується рішенням касаційного суду від 22 січня 2015 року (№ К/800/10003/13).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, погодившись з рішенням судів попередніх інстанцій про задоволення позову виходив із того, що судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, про те що всі необхідні первинні бухгалтерські документи є в наявності у позивача. Крім того, факт виконання спірних господарських операцій підтверджується наявними первинними документами, які містять необхідну для цілей оподаткування інформацію про зміст та обсяг операцій.

Разом із тим у рішенні суду касаційної інстанції, на яке посилається заявник, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, вбачається, зокрема, що Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 22 січня 2015 року, погодившись з рішенням судів попередніх інстанцій про відмову у задоволення позову виходив із того, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Проте, як встановлено судами, факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами необхідними первинними документами не підтверджується.

Таким чином, рішення касаційного суду, додані на обґрунтування заяви, ухвалені цим судом за інших фактичних обставин справ, а отже не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агропостач» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкових повідомлень-рішень, до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач О.А. КороткихСудді: О.В. Кривенда В.В. Кривенко