ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/486/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ващиліна Р. О.,
при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,
за участю осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Теківська сільська рада Виноградівського району в особі Теківського сільського голови Коложварі Олександра Альбертовича - не з'явився,
відповідача: відділ Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, представник - не з'явився,
третьої особи: прокуратура Виноградівського району, представник - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у адміністративній справі № 807/486/15 за позовом Теківської сільської ради Виноградівського району в особі Теківського сільського голови Коложварі Олександра Альбертовича до відділу Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, третя особа на стороні позивача - прокуратура Виноградівського району, про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.02.2015 та постанови про стягнення штрафу від 06.02.2015, -
ВСТАНОВИВ:
Теківська сільська рада Виноградівського району в особі Теківського сільського голови Коложварі Олександра Альбертовича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, третя особа на стороні позивача - прокуратура Виноградівського району, про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.02.2015 та постанови про стягнення штрафу від 06.02.2015.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до ч.ч. 4 та 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).
Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (п.9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).
У відповідності до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.
З метою з'ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування від відділу Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції матеріалів виконавчого провадження ВП № 46208610, ВП № 46208220, ВП № 46208435, ВП № 46208102.
У випадку неможливості подання витребуваних доказів або необхідності більшого терміну для їх подання - повідомити суд в той-же строк.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Витребувати від відділу Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції (вул. Миру, буд. 16, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300) та зобов'язати у строк до 05 червня 2015 року подати до Закарпатського окружного адміністративного суду (вул. Загорська, буд. 30, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017) матеріали виконавчого провадження ВП № 46208610, ВП № 46208220, ВП № 46208435, ВП № 46208102.
2.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Р.О. Ващилін
The court decision No. 44430722, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 807/486/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: