Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1193/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА
26.05.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючого судді: Суржика М.М.,
суддів : Дьомич Л.М., Суровицької Л.В.
при секретарі: Кравченко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «АльфаБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2015 року на підставі ст. 122 ЦПК України відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «АльфаБанк», третя особа ОСОБА_3, про припинення договору поруки.
Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «АльфаБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу з підстав порушення судом правил підсудності і направити справу для повторного вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, відповідно до ст.303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «АльфаБанк» було укладено споживчий кредитний договір № 490064549, для придбання транспортного засобу. У забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «АльфаБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 490064549-п від 18.04.2008 року.
Місцем укладення вищевказаних договорів є місто Кіровоград, тобто споживчий кредитний договір і договір поруки між сторонами було укладено з Кіровоградським відділенням ПАТ «АльфаБанк».
Згідно положень ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови, про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі, оскільки позивач мав право за власним вибором подати позовну заяву за місцем проживання чи перебування споживача або за місцезнаходженням філії або представництва юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ПАТ «АльфаБанк» відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 44413630, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 26.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 405/2066/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: