Court ruling № 44405912, 27.05.2015, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1360/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Сірого І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату, Військової частини А 2622 про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А 2622 (далі - ВЧ А2622), Чернігівського обласного військового комісаріату (далі - Чернігівський ОВК), в якому просить суд: визнати неправомірною бездіяльність Чернігівського ОВК щодо не зарахування позивача на продовольче забезпечення з 18.03.2014 по 30.11.2014 до ВЧ А2622 та несвоєчасне подання документів на виплату грошової компенсації замість встановлених норм харчування до ВЧ А2622; визнати неправомірною бездіяльність ВЧ А2622 щодо невиплати позивачу нарахованої згідно наказу ТВО військового комісара Чернігівського ОВК від 10.12.2014 № 575 (додаток №1) за період з 18.03.2014 по 30.11.2014 включно грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 4545,96 грн.; стягнути з ВЧ А2622 на користь ОСОБА_1 нараховану грошову компенсацію в сумі 4545,96 грн.

До початку судового засідання представником ВЧ А2622 подана заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач дізнався про порушення своїх прав у березні 2015 року, тобто позов подано в межах строку, встановленого частиною третьою статті 99 КАС України.

ВЧ А2622 не надано суду доказів, які б спростували доводи позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника ВЧ А2622 про залишення позову без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Військової частини А 2622 про залишення без розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату, Військової частини А 2622 про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення грошової компенсації - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Поліщук

Дата підписання повного тексту ухвали 26.06.2015