УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 р.Справа № 820/18127/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 р. по справі за апеляційною скаргою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. по справі № 820/18127/14
за позовом ОСОБА_1
до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова треті особи Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.15 р. апеляційну скаргу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова - задовольнити частково.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року по справі № 820/18127/14 - скасовано.
Постановлено ухвалу, якою провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова треті особи Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснено ОСОБА_1 про право на звернення до суду в порядку кримінального провадження.
Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали від 18.05.15 р. було допущено описку, а саме в абз. 3 резолютивної частини пропущено слово "закрити".
Також позивачем подано клопотання від 26.05.15 р. про виправлення описки в судовому рішенні, в якому позивач просив в резолютивній частині зазначити: "провадження по справі закрити".
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне, внести виправлення допущеної описки в ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.15 р.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Внести виправлення в ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 р. по справі за апеляційною скаргою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. по справі № 820/18127/14 за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова треті особи Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, доповнивши абзац 3 резолютивної частини ухвали словом "закрити".
З урахуванням доповнення абзац 3 резолютивної частини ухвали читати: "Постановити ухвалу, якою провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова треті особи Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії закрити".
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.
The court decision No. 44402199, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 820/18127/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: