ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" травня 2015 р. Справа № 922/4935/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя
Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк»", м. Київ, (вх.№3094Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.04.2015р. у справі №922/4935/13,
за заявою Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" м. Харків,
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2015р. у справі № 922/4935/13 (суддя Кононова О.В.) відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "Дельта Банк" (вх. № 586 від 27.04.2015 р.) про відкладення вирішення питання щодо надання згоди на реалізацію майна банкрута; задоволено клопотання ліквідатора АТ "Спецбудмеханізація" (вх. № 10253 від 17.03.2015 р.) про надання згоди на реалізацію нежитлових будівель, що належать АТ "Спецбудмеханізація"; надано згоду на реалізацію нежитлових будівель, що належать АТ "Спецбудмеханізація": літ. "А-2", літ. "Г-1", літ. "Д-1", літ. "Ж-1", літ. "3-1", літ. "К-1", літ. "Л-1", літ. "М-1", загальною площею 1847,3 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 104-А, в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; надано згоду на реалізацію нежитлових будівель, що належать АТ "Спецбудмеханізація": літ. "А-3", літ. "Б-1", літ. "В-1", літ. "Г-1", літ. "Д-1", літ. "Е-1", літ. "3-1", літ. "И-1", літ. "Ж-1" загальною площею 6398 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5, в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк" із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.04.2015р. по справі №922/4935/13 та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію розгляду питання про погодження умов продажу майна банкрута.
Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.
Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Розгляд скарги призначити на "10" червня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.
4. Запропонувати учасникам провадження у справі про банкрутство надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.
5. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити учасників провадження у справі про банкрутство, що у разі неявки представників учасникам провадження у справі про банкрутство у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
7. Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4935/13.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя О.В. Плахов
Суддя І.А. Шутенко
The court decision No. 44401158, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/4935/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: