
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 травня 2015 року Справа № 910/6098/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Акулової Н.В. Гольцової Л.А., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Спецстройенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2014 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Спецстройенерго" до ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Альфа Солар" про визнання недійсним договору,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18 травня 2015 року касаційну скаргу прийнято до провадження.
У вступній частині ухвали суду касаційної інстанції допущено описку, а саме, невірно зазначено дату постанови апеляційного господарського суду.
Запис "на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2015 року" необхідно виправити на "на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2014 року".
Керуючись вимогами статей 86, 89Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 18 травня 2015 року, а саме, запис "на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2015 року" виправити на "на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2014 року".
Головуючий Т. Козир
Судді Н. Акулова
Л. Гольцова
The court decision No. 44399378, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/6098/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: