
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 травня 2015 року Справа № 907/514/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кота О.В.,суддівКочерової Н.О.(доповідач), Саранюка В.І.,перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Консант"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.03.2015у справі№ 907/514/13 господарського суду Закарпатської областіза позовомпублічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Консант"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_5прозвернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 176 450,51 грн Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк для подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Консант" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 до провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 червня 2015 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331.
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий О. Кот
Судді Н. Кочерова
В. Саранюк
The court decision No. 44399375, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 907/514/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: