
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 травня 2015 року Справа № 909/722/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Картере В.І.,суддів:Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,перевіривши касаційну скаргуОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2015та на рішеннягосподарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2014у справі№909/722/13 господарського суду Івано-Франківської областіза позовом1. ОСОБА_4; 2. ОСОБА_5;до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Передзвін; 2. Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області; 3. Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради; провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Передзвін" та відновлення реєстрації попередньої редакції його установчих документів
ВСТАНОВИВ:
Подана 02.04.2015 (відповідно до штемпелю поштового відділення зв'язку проставленого на конверті) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі скаржники) касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 та на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2014 у справі №909/722/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.
Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Частиною 2 ст. 110 ГПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Частиною 1 ст. 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі штемпелю поштового відділення зв'язку, проставленого на конверті, скаржники звернулися з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 та на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2014 у справі №909/722/13 - 02.04.2015, (тоді як останнім днем строку на подачу касаційної скарги був 01.04.2015 /середа/), тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого у ст. 110 ГПК України, проте, не подали клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження прийнятих у даній справі судових актів, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для повернення скаржнику його касаційної скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, подану на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 та на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2014 у справі №909/722/13 повернути скаржникам.
Справу №909/722/13 повернути до господарського суду Івано-Франківської області.
Головуючий суддя В.І. Картере
Судді: Т.Л. Барицька
Л.А. Гольцова
The court decision No. 44399365, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 909/722/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: