
Справа № 681/736/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Дідек М.Б.
при секретарі - Богданевич О.О.
розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ Держземагенства у Полонському районі, Полонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
встановив
В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй договору дарування земельної ділянки, договору про розподіл майна подружжя, договору дарування ? частини жилого будинку з надвірними спорудами, державних актів на право власності на земельні ділянки.
На обґрунтування заяви зіслалась на те, що 12 жовтня 1996 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу вона обрала прізвище чоловіка «ОСОБА_1», про що 12.11.1996 року Сімферопольським РВ УМВСУ видано паспорт серії НОМЕР_1 на прізвище «ОСОБА_1» .В свідоцтвах про народження її дітей їх прізвища зазначено «ОСОБА_4» та «ОСОБА_5», батьків записано «ОСОБА_1», «ОСОБА_1».
10.04.2015 року для заявниці Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області виправлено описку в написанні прізвища в паспорті і видано новий паспорт серії НОМЕР_4 на прізвище «ОСОБА_1». Оскільки, заявниця має намір розпорядитися вищезазначеним майном, звернулась до нотаріуса та начальника відділу Держземагенства у Полонському районі за виправленням описки в написанні прізвища, однак їй було відмовлено і запропоновано звернутись до суду.
Заявниця до суду не з'явилася, подала заяву, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримує в повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутності.
Заінтересована особа - представник відділу Держземагенства у Полонському районі, представник Полонської міської ради, подали до суду заяву, у яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності. Проти даної заяви не заперечують.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що в договорах дарування земельної ділянки від 03.11.2004 року, про розподіл майна подружжя від 09.01.2009 року, дарування ? частини жилого будинку від 09.01.2009, в державних актах на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, ЯБ НОМЕР_3 прізвище заявниці зазначено «ОСОБА_1», а в дійсності має бути зазначено «ОСОБА_1».
Зазначені обставини підтверджуються: договором дарування земельної ділянки від 03.11.2004 року, зареєстрований в реєстрі за №4520 (а.с.12), договору розподілу майна від 09.01.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №42 (а.с.14), договором дарування ? частки житлового будинку від 09.01.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 60 (а.с.17), державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ НОМЕР_3 від 30.01.2006 року та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ НОМЕР_2 від 10.11.2004 року (а.с.19-20).
Внести виправлення в договори нотаріус позбавлений можливості, оскільки відповідно до п.п.6.12-6.13 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом міністерства юстиції України від 22.12.2010 року № 3253/5, у разі допущення помилки у тексті нотаріально оформленого документа, який не потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії, внесення дописок чи виправлень до тексту документа здійснюється за заявою такої особи, зареєстрованою у Журналі реєстрації вхідних документів.
Виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставлянням свого підпису і печатки на такому застережені. В даному випадку всі подані договори посвідчувались при наявності паспорта на прізвище «ОСОБА_1», помилки при посвідченні вищевказаних договорів допущено не було, тому і виправити даний факт неможливо.
Відповідно до листа відділу Держземагенства від 13.05.2015 року Л-4/0-4/6-15 процедура виправлення помилок не передбачена чинним законодавством
Аналізуючи вищенаведені обставини, суд вважає доведеним той факт, що договір дарування земельної ділянки зареєстрований в реєстрі за №4520, договір розподілу майна від 09.01.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №42, договір дарування ? частки житлового будинку від 09.01.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 60, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ НОМЕР_3 від 30.01.2006 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ НОМЕР_2 від 10.11.2004 року, видані на ім'я «ОСОБА_1», належать заявниці ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документа, що:
- договір дарування земельної ділянки зареєстрований в реєстрі за №4520,
- договір розподілу майна від 09.01.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №42,
-договір дарування ? частки житлового будинку від 09.01.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 60,
-державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ НОМЕР_3 від 30.01.2006 року
-державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ НОМЕР_2 від 10.11.2004 року,
видані на ім'я ОСОБА_3, належать заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Дідек М.Б.
The court decision No. 44395671, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 681/736/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: