
Справа № 521/5232/14-ц
№пр.2/521/678/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді Буран О.М.
при секретарі Янкул Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського райсуду м.Одеси від 25.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, суд
Встановив:
Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 25.02.2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Проте разом із задоволенням інших позовних вимог, було задоволено вимогу, щодо стягнення з ПрАТ «УТСК», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 4 872,00 гривень та суми сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень.
Згідно резолютивної частини заочного рішення суду від 25.02.2015 року, п*ятий абзац викладено наступним чином: «Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (код ЄДРПОУ 22945712), ОСОБА_2, 01.04.1980р.н. на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) витрати на правову допомогу у розмірі 4 872,00 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок».
Суд вважає, що у п*ятому абзаці резолютивної частини заочного рішення від 25.02.2015 року допущено описку, а саме: суму судових витрат з відповідачів на користь позивача стягнуто «солідарно», всупереч вимог ст.. 88 ЦПК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуждаються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, допущена у п*ятому абзаці резолютивної частини заочного рішення від 25.02.2015 року описка, а саме вказано: «Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (код ЄДРПОУ 22945712), ОСОБА_2, 01.04.1980р.н. на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) витрати на правову допомогу у розмірі 4 872,00 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок», замість правильного: «Стягнути в рівних частках з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (код ЄДРПОУ 22945712), ОСОБА_2, 01.04.1980р.н. на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) витрати на правову допомогу у розмірі 4 872,00 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.
Таким чином, допущена описка в заочному рішенні Малиновського райсуду м.Одеси від 25.02.2015 року підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в заочному рішенні Малиновського райсуду м.Одеси від 25.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.
Викласти та вважати правильним п*ятий абзац резолютивної частини заочного рішення від 25.02.2015 року в наступній редакції:
«Стягнути в рівних частках з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (код ЄДРПОУ 22945712), ОСОБА_2, 01.04.1980р.н. на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) витрати на правову допомогу у розмірі 4 872,00 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: О.М. Буран
The court decision No. 44393155, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 26.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 521/5232/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: