
137/839/15-ц
2/137/224/15
У Х В А Л А
14.05.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради про встановлення факту володіння і користування майном на праві власності та визнання права власності на спадкове майно;
ВСТАНОВИВ:
Під час вирішення питання про призначення позовної заяви до розгляду виявлено, що позивачем при подачі позовної заяви були заявлені вимоги одночасно і про встановлення фактів, але не надано документ, який би підтверджував сплату судового збору в повному обсязі та не зазначено підстав для звільнення від такої сплати, а отже позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Відповідно до п.1 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
З цих підстав відповідачеві слід надати строк для усунення недоліків за правилами, передбаченими ст.121 ЦПК України;
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України;
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дашковецькоїх сільської ради про встановлення факту володіння і користування майном на праві власності та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі 5 днів з дня отримання ухвали, інакше заяву буде повернуто позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 44387352, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 137/839/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: