
Справа № 644/6718/13-ц
н/п 2/644/922/15
У Х В А Л А
іменем України
26 травня 2015 р. м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Зябрової О.Г.,
за участю секретаря - Масло Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
26.05.2015р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просить зупинити провадження по даній справі, посилаючись на те, що Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 07.05.2015р. внесено до ЄРДР його заяву про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: про те, що він обманним шляхом був залучений у якості поручителя під час укладання кредитного договору № 6/4/2007/840-К/433 від 22.06.2007р. між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Проте, як вбачається з заяви ОСОБА_1, судове провадження за будь-якою справою, пов»язаною з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в провадженні суду не перебуває.
Отже, у суду не має підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та зупинення провадження по даній справі.
Керуючись ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Г.Зяброва
26.05.2015
The court decision No. 44384436, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 644/6718/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: